한국의 외환보유고는 외부충격에 대처하기에 무리가 없다.(IMF)

한국 기업과 은행들은 1997년 당시보다 훨씬 재정적으로 건전하다.(무디스)

이는 금융위가 항간에 떠돌고 있는 ‘9월 위기설’에 대해 IMF와 무디스 등 해외의 반응 중 대표적 사례다.

최근 금융위가 국회 정무위에 보고한 업무현황에 따르면 9월 중에 외국인 보유채권과 은행권 중장기 외화차입금 만기집중으로 금리와 환율이 급변동하고 외화 유동성 위기를 초래할 것이라는 우려에 대해 이는 정부와 시장의 통제능력 범위내의 문제여서 시스템 위기의 가능성은 없다고 밝혔다.

주요 위기설에 대한 전반적 평가
금융위는 국내외 금융시장 변동이 지속되는 가운데 근거가 미약한 각종 위기설이 확대 재생산 돼 시장불안 심리를 증폭시켜 시장 참가자들의 과민반응을 촉발해 왔으나 그러나 우리 경제의 체력과 펀더멘털을 감안 할 때 충분히 극복 가능한 것으로 판단된다고 강조했다.

특히 금융위는 과거에도 위기설은 끊이지 않았으나 실제 위기로 이어진 사례는 거의 없다면서 위기설이 정부와 시장 참가자의 리스크 경각심을 높이고 대응태세를 재정비하는 계기가 되는 측면은 있으나 사실과 다른 가설에 근거한 심리적 쏠림현상을 유발하고 자기실현적 예언에 의해 우리 스스로 경제를 궁지로 몰아넣고 혼란을 초래한다면 경제 사회적인 낭비가 아닐 수 없다고 지적했다.

금융위는 대내외 여건 악화로 잠재리스크가 확대된 것은 사실이라면서도 우리 경제의 충격 흡수능력이 크게 제고됐음을 감안하면 이처럼 위기설이 제기될 상황이 아니라고 강조했다.

따라서 금융위는 우리나라가 세계 6위의 외환보유고, 기업과 금융회사의 재무 건전성 등 펜더멘털적 요인은 물론 성공적인 IMF 위기극복 경험과 노하우, 그간 선진화돼 온 제도적 장치 등으로 어려움 극복이 가능하다고 밝혔다.

[9월 위기설에 대한 해외반응]

1) (IMF) : 메랄 카라술루 주한 대표
“한국의 외환보유고는 외부충격에 대처하기에 무리가 없다. 97~98년 아시아 금융위기 때와 비교해 한국경제는 튼튼해 졌고 금융감독도 잘 이뤄지고 있다. 시장에 나도는 소문들은 과장됐다.”

2) (무디스) : 토마스 번 국가신용등급 담당 부사장

“한국기업과 은행들은 1997년 당시보다 훨씬 재정적으로 건전하다. 수출기업들은 세계 경기둔화에도 잘 견디고 있다. A2인 한국의 국가신용등급 전망도 안정적이다.”

3) (HSBC) : 더 타임지 보도에 대한 논평

“한국이 대외지급불능 위기에 직면하고 있다고 생각하지 않으며 1997년 금융위기 때와 비교하는 것은 지나치다.”

4) (월가 분위기) : 손성원 캘리포니아 주립대 교수

“월가에서 한국의 9월 위기설을 이야기하는 것을 들어본 적 없다. 다분히 한국 내에서 제기된 문제로 월가는 크게 염려하는 것 같지 않다.”

5) (싱가폴 헤지펀드업계) : 최원종 스펙트럼 어드바이저스 대표

“싱가폴 현지에서는 최근 외환, 주식시장의 혼란은 9월 위기설 보다는 전세계적 안전자산 선호현상 때문인 것으로 풀이된다.”

6) (모건스탠리) : 샤론 램 이코노미스트

“외국인이 채권 재투자에 나설만한 우호적인 환경이 조성되었고 2470억불의 외환보유액에 비추어 67억불 수준은 충당이 가능하다.”

7) (메릴린치) : 피터 왕 시니어 어드바이져

“소비 수출 측면에서 한국 경제를 밝게 볼 이유는 없으나 경기침체는 전 세계적인 현상인 만큼 한국만의 특수상황으로 볼 이유는 없다.”

한편 금융위는 제2의 외환 위기설에 대해 외채가 일시에 빠져나가는 극단적 상황의 발생가능성은 거의 없다고 전제, 그 경우에도 대응이 가능해 외환위기 발생 가능성은 없다고 진단했다.

그러나 금융위는 시장위험의 조기 인지를 위한 모니터링 체계 강화와 공식화된 금융위기 대응체계를 마련 금융위와 금감원간 합동 점검채널을 지속 가동하는 한편 조기 경보시스템의 예측력과 현실 적합성을 제고하는 등 거시경제정책협의회, 경제 금융상황점검회의 등 관계부처간 의견을 공유하고 대응방안을 강구하는 협의체도 구축해 나가기로 했다.