지난 22일 전국은행연합회관 2층 국제회의실.

`공인회계사시험제도 개선 방안' 공청회 장에는 대학교수 회계사 세무사 등 관계자 1백명이상이 참석해 높은 관심도를 반영했다.

신찬수 공인회계사회장은 “급변하는 경제환경 변화에 부응키 위해 회계사시험제도의 현실화가 필요하다”고 강조했다. 또 어느 토론자는 “시험제도 개선에 따라 향후 국내 회계사들의 질적 수준을 가늠하게 될 것”이라며 그 중요성을 역설했다.

그러나 최근 CPA 최종합격의 영광(?)을 안은 일부 수습공인회계사들도 이 자리에 같이 참석했으나 그 모습은 사뭇 대조적이었다.

한 수습회계사는 “지금 당장 필요한 것은 시험제도의 개선이 아니라 수습회계사들의 실무연수제도 개선”이라며 “감사실무 경험이 없는 회계사들에게 무슨 회계 투명성 확보, 분식회계 근절이 있을 수 있느냐”고 반문했다.

정부는 IMF를 겪으면서 부실한 국내 회계감사의 투명성 강화가 절실하다고 판단, 공인회계사 1천명 합격자 시대를 열었다. 사상 초유의 회계사 배출 인플레는 결국 대량의 수습기관 미지정 수습회계사 배출이라는 사태를 초래했다.

중소회계법인 S대표가 말한 것처럼 CPA가 취직시험이 아니라 자격시험인 만큼 합격자들은 꼭 회계법인만을 고집할 것이 아니라 각 지정기관에 들어가 경험을 쌓을 수도 있다. 또 전문자격사인 CPA도 자유경쟁을 해야 할 것이라고 지적한 일부의 의견도 일리가 있다.

그러나 그보다 더 중요한 것은 시간이 조금 더디더라도 정부가 목적한 바를 이루기 위해 그 `무대'를 만들어 주려는 최소한의 배려이다.

당장 눈앞에 보이는 하나의 문제에만 매달려 그것만 해결하면 끝인 양하는 `탁상행정'이 아니라 제도 전반의 걸친 본질적인 문제에 대한 의견 수렴과 검토가 필요하리라 보여진다.

잘못된 정책 하나가 예상치 못한 여러 부작용을 낳을 수 있기 때문이다.

강남의 K회계사는 “번갯불에 콩 구워 먹듯 1천명 공인회계사 배출에 이어 이젠 시험제도 자체도 바꾼다고 하니 정책이 너무 급변하는 것 아니냐”며 “숲만 보고 나무를 보지 못하는 우를 범하지 말아야 한다”고 지적했다.

한번쯤 곱씹어 봐야 할 대목이다.